|
Świętajno 24.02.2010 r.
Nasz znak:
Te.3411-8/2009
Wg rozdzielnika
INFORMACJA O WYNIKU POSTĘPOWANIA
Niniejszym informuję, iż w prowadzonym przez Gminę Świętajno z siedzibą w Świętajnie przy ulicy Grunwaldzkiej 15 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pod nazwą: „Roboty wykończeniowe w budynku Zespołu Szkół w Spychowie etap I” Zamawiający zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z 29.1.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 i Nr 170, poz. 1217) dokonał wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę:
– INS-BUD Bartosz Zarębski ;ul. Zębrzuska 4 ; 13 – 113 Janowo – oferta Nr 7
Przedmiotową decyzję Zamawiający uzasadnia tym, iż oferta niniejszego Wykonawcy spośród ofert nieodrzuconych, zawierała najniższą cenę, tj. 752.454,68 zł brutto i przedstawiała najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu niniejszego zamówienia publicznego, a w związku z powyższym w wyniku oceny ofert uzyskała najwyższą liczbę punktów (streszczenie oceny i porównania złożonych ofert oraz liczby w poszczególnych kryteriach i razem - zawiera druk ZP-21 dołączony do niniejszej informacji).
Ponadto Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 10 ustawy – Prawo zamówień publicznych, został wykluczony następujący Wykonawca:
1. REM - BUD Paweł Komoszewski; Al. Piłsudskiego 69A; 10 – 449 Olsztyn – oferta Nr 1
Wymieniony wyżej Wykonawca w swojej ofercie, poprzez przesłanki z art. 22 ust. 1 pkt. 10, nie spełnił wymogu z pkt. VII.1.f. SIWZ, tj. nie przedstawił zaświadczenia z banku dotyczącego posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości co najmniej ½ wartości brutto przedmiotowego zadania, wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert.
2. Usługi Remontowo – Budowlane Piotr Kobus; Korpele 31B ; 12 – 100 Szczytno – oferta Nr 6
Wymieniony wyżej Wykonawca w swojej ofercie, poprzez przesłanki z art. 22 ust. 1 pkt. 3, nie spełnił wymogu z pkt. VII.1.f. I pkt. VII.2.g SIWZ, tj.
- nie przedstawił zaświadczenia z banku dotyczącego posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości co najmniej ½ wartości brutto przedmiotowego zadania, wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert,
- w przypadku planowanego wykonawstwa części robót przez podwykonawców – kopie umów Wykonawcy z podwykonawcami na wykonanie robót. W umowach muszą być określone kwoty za wykonanie stosownych części robót.
3. ANKOR – Zakład Usługowy ; ul. Rakowa 3; 10 – 185 Olsztyn – oferta Nr 13
Wymieniony wyżej Wykonawca w swojej ofercie, poprzez przesłanki z art. 22 ust. 1 pkt. 10, nie spełnił wymogu z pkt. VII.1.f. SIWZ, tj. nie przedstawił zaświadczenia z banku dotyczącego posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości co najmniej ½ wartości brutto przedmiotowego zadania, wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert.
Zamawiający zawiadamia, że zostały odrzucone oferty następujących Wykonawców:
1. REM - BUD Paweł Komoszewski; Al. Piłsudskiego 69A; 10 – 449 Olsztyn – oferta Nr 1
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy – Prawo zamówień publicznych, w związku z wykluczeniem Wykonawcy, oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
2. PHU BART – BUD; Sławomir Budziński; Chruściele; ul. Sosnowa 33; 19 - 300 Ełk –oferta Nr 2
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
3. AGRO – BUD Spółka z o.o.; ul. Targowa 39A ; 07 – 410 Ostrołęka – oferta Nr 4
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
4. Usługi Remontowo – Budowlane Piotr Kobus; Korpele 31B ; 12 – 100 Szczytno – oferta Nr 6
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy – Prawo zamówień publicznych, w związku z wykluczeniem Wykonawcy, oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
5. Remonty Budowlane Piotr Krzemiński; ul. Bagienna 10 ; 06 – 330 Chorzele – oferta Nr 8
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
6. Firma Budowlano – Handlowa „FINBUD” Mąka Czesław ul. Piłsudskiego 35; 07 – 420 Kadzidło – oferta Nr 11
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
7. Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o. ul. Przemysłowa 8; 11 – 700 Mrągowo – oferta Nr 12
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
8. ANKOR – Zakład Usługowy ul. Rakowa 3; 10 – 185 Olsztyn – oferta Nr 13
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy – Prawo zamówień publicznych, w związku z wykluczeniem Wykonawcy, oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
9. Zakład Instalacji Sanitarnych „NĄĆ” Nąć Roman; ul. Poprzeczna 13A; 10 – 282 Olsztyn – oferta Nr 14
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
10. Janusz Suchecki "MONTER" Grodziska 6/2 ; 12-120 Dźwierzuty - oferta 16
Odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (nie zostały uwzględnione publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zmiany),
Wójt Gminy Świętajno
Janusz Pabich
Sprawę prowadzi:
mgr inż. Maciej Templin
(89) 623 20 77
|
